李德·哈特最深的贡献不是「间接路线」这个结论，而是「用比较历史法得出结论」这个方法

多数战略著作的弱点是基于少数案例的理论推演（如克劳塞维茨主要基于拿破仑战争），或基于单一经验的归纳（如多数商业书籍基于一两个企业案例）。李德·哈特的贡献在于用**大规模跨时代、跨文明的系统比较**来提取规律——这使他的结论具有远超一般战略著作的可靠性和通用性。**好的战略知识不来自天才的灵感，而来自对海量事实的耐心梳理。** 这个方法论本身就可以迁移到任何领域——商业分析、学术研究、甚至个人决策。