有效理由必须同时满足"三道门禁"而非"看起来有道理"

大多数人评判一个理由是否有效，凭的是"直觉上有没有道理"。因三相揭示了一个严苛得多的标准：一个理由不仅要"看起来支持结论"（同品定有性），还要"在相反情况下完全缺席"（异品遍无性），并且"确实属于讨论对象"（遍是宗法性）。三道门禁中任何一道没过，理由就不成立。这个标准的颠覆性在于：**很多"看起来有道理"的理由实际上落在"不定"区域——它既支持你的结论，也支持相反的结论，因此什么也不能确定。**